2011年09月13日 来源： 人民网
南京仙林多小区拉起防盗“电网”，上边还挂着黄色的警示牌：“电子围栏，禁止攀爬”。
尽管目前法律上对这类民居搞“升级版”或“战斗式”的“高墙深院”，尚没有明确说法，但这种做法不能成为方向，更应该有所限制。
现在，新建的楼盘或改造的小区，无论位于老市区，还是建在新开地，都摆开架势砌围墙，加岗设哨，门卫森严，门禁摄像，这种设“大院”的做法似乎已成了一种社会惯例和习俗。有人还嫌不够，于是又拉上了“电网”。
我们都知道中国是“自行车大国”，其实我们还是“门卫大国”和“大院大国”。这可不是什么光彩的事。
有人支持多设围墙，甚至拉“电网”，理由是“有利于治安”，可封闭管理就能搞好治安吗？全世界那么多国家都没有到处建“大院”，即使“神圣不可侵犯”的私人领域也就是拉根绳子或立个树桩，治安也不见有多糟糕。如果公正和谐的社会不能建立，即使都把“大院”搞成“碉堡”，又有何用？更可怕的是，我们中不少人至今还对彰显精英和权贵的所谓“大院文化”沾沾自喜，乐此不疲，有的房地产商甚至公然打出“物以类聚，人以群分”的广告，把深宅大院和电网密布作为卖点；影视作品也仍在渲染“大院”的优越感。“门卫大国”和“大院大国”是我们心中的隐痛和无奈，而不是光荣和身份，如果这个道理都不懂，还奢谈什么社会公平正义。
虽然，现在由于多种因素，城市中的围墙和大院还不能完全消除，但我们应该清醒地认识到，从现在起就要对建墙设院做严格的控制，而且，从长远看，“拆墙瘦院”应该是我们在城市管理上凸显民生和民主的一个大方向。
这些年，中国的城市化进程和大规模城市改造都在加速，城市越扩越大，楼房越建越高，而百姓能自由自在去的地方却越来越少。
城市中过多的大院或“土围子”对城市的硬伤是明显的。例如，国家“畅通工程”专家组组长、东南大学交通学院院长王炜教授就多次告诫，现在，城市的道路拥堵，一个重要原因就是“大院”太多，住宅小区、企业单位、学校都用大院圈地占道，越来越多地堵塞了城市“微交通”。这如同一个人，毛细血管都被封塞了，只剩下中血管和大血管，血还能流畅吗？如果一些单位不设院墙，小区道路纳入市政交通，增加交通支流，城市拥堵状况会有很大改善。也会有更多的人喜欢骑车或步行。
城市中过多的大院或“土围子”对多数人的软伤更大。过多的大院使城市中的共享“公地”变相变窄，百姓活动范围变得窘迫，也是当下一个较突出的问题。城市公共空间对普通百姓日常生活及精神的抚慰是有重要作用的。如果我们把城市比作一个人，那些可供百姓舒适体面地免费休息、娱乐、锻炼和聊天的公共场所就是“穴位”，有了这些“穴位”，城市的气血才能通畅，百姓也才有地方适当化解生活中的重压、疲乏和忧虑。如此，必须少搞一些大院高墙，多留一些任何人都可自由通行和休息的绿地。
在“拆墙瘦院”，甚至无墙无碍上，国外有些成熟的经验可以借鉴。例如，北欧四国都对百姓最大限度可去各处立了严格的法规，不准设卡阻挡。墨西哥和古巴法律都规定任何人不能设障碍阻挡他人到海滩，即使这块海滩在你家或宾馆的后院；欧美等国立法规定任何一个建筑的周边都有可通行的道路。我国香港不少人住所狭小，甚至只能爬进去睡觉，但他们安居乐业，心情愉快，其重要原因之一就是出门就有许多处人人可平等公平享用的“公地”，如孩子可到政府大楼里做作业，老人可去玩耍。香港土地可谓寸土寸金，但法律规定必须为百姓留出大片可自由享用的绿色或建设完美“公地”，淡化了家大家小的感觉，使人出了门，心都很宽敞。 城市的资源是有限的，要公平合理地分配使用，“拆墙瘦院”要尽快纳入城市规划，对此不能再等了。要尽可能减少大院，扩大百姓可自由活动和享用的“公地”，同时，使交通有一个健康的微循环。这就需要法律上的保证，如限制在房地产开发中“吃路”；限制形形色色的“门岗”和“大院”，不能让拉“电网”蔓延，限制以各种名义“画地为牢”和“设土围子”；尽快打掉更多的“关卡”等等。在这方面，政府要在“拆墙瘦院”上带好头，如果各个政府部门都“庭院深深”和“非请莫入”，民居拉个“电网”，你能说什么？(中国江苏网：顾德宁 )