“重点大学农村生源急剧下降！”8月23日，新浪等网媒的报道引起广泛关注。重点大学农村学生为什么减少？该怎么办？

越是顶尖高校缩水越是厉害

“2010级清华大学学生中，农村生源占总数的17%。从上个世纪80年代以来，清华农村学生一直呈下降趋势，从原先的50%左右降到了现在不到20%。”清华大学一位老师透露。

不仅是清华，北大农村学生比例也呈不断下降趋势。据北大教育学院副教授刘云杉介绍，80年代中期到90年代中期，北大农村学生占比在30%左右，近年已下降到10%-15%之间。

江苏两所“985”重点高校情况如何呢？记者昨天就此采访南大学生处，相关负责人表示“没做这方面的统计”。“东大今年共录取新生3986人，农村学生占了31.2%，这个比例高于清华农村学生占比。”东南大学党委副书记、副校长刘波告诉记者，2008年、2009年、2010年，东大新生中农村学生占比分别为36.4%、34.1%、34.8%，“农村学生占比总体上呈下降趋势”。

“我校近三年参加高考的学生均在1400人左右，考上清华、北大的人数合起来分别是0个、1个和两个，考上南大、东大的人数加起来分别为30个、28个、36个。农村孩子要考上高层次重点大学的确很难。”盐城阜宁中学副校长姜有荣感言。

相比较而言，“211”重点高校农村学生占比下降不太明显。“去年入学新生中农村学生占46.5%，今年占46%。”南京理工大学学工处副处长王虎告诉记者，一方面是因为就业等原因，农村孩子选择理工科院校的积极性比较高；另一方面是南理工每年在安徽、湖南、湖北、重庆、四川等城市化进程不是太快的地区招生计划都不少，而北大、清华的招生计划相对集中在北京及发达地区。

只缘城乡教育起跑线不同

重点大学农村学生为什么减少？

刘波分析说，农村学生占比下降，与近年来城市化进程加快、农村人口占总人口比重下降不无关系，同时也折射出城乡基础教育资源的不均衡。

来自农村的南京大学新闻专业研究生殷晓锐，对“教育资源不均衡”的说法特别认同。小殷很有感触地说，农村教育投入少，教师待遇低，教学也不是很正规，“农村孩子基本上没上过辅导班，没有拓展课，没有名师，没有买很多辅导书，所以在起跑线上就已经落后城市孩子很多了。”

姜有荣分析说，农村中学教师中，视野开阔、教学机智的名师稀缺，难以科学引领“顶级”学生的思维品质，“寥寥无几考上清华北大的农村学生，绝大多数情况下都是取决于‘自身造化’。”

如东栟茶中学是仅次于当地县中的一所高中，从教20余年的张宁兵校长认为，寒门难出贵子原因是多方面的，其中高层次大学招生“城市化”不容忽视，比如北大清华等重点高校的自主招生考试，命题都比较城市化，而农村学生受生活环境所限，知识面明显窄于城市学生，辅导资源也不能跟城市孩子比，所以就被“自然淘汰”了。张宁兵坦言，近几年该校本一录取率虽然在60%～80%之间，但考上北大、清华的屈指可数。

投资大回报小，也使得一些农村孩子对“知识改变命运”失去信心。“我认识的一个学生，几年前考进本三，农民父母每年交13000元学费供他上学，四年毕业后就在南京一个空调厂打工。因为工资低，不可能买得起房子，漂了一段时间后又回农村了。”兴化市唐刘中学老师华小进告诉记者，现在不少农村孩子无心向学，理由是上了大学也未必有好工作，而做泥瓦匠一天也能赚一两百元。“这样的例子多了，读书无用论就在农村抬头了。”

多措并举缓解重点大学机会失衡

“考不上重点中学，考上重点大学的机会就会大大减少，所以缓解重点大学农村生源减少问题，首要的还是均衡城乡优质教育资源。”南大研究生殷晓锐、南京航空航天大学博士生胡铃心不约而同地建议说，政府应加大对农村教育的投入，尽可能缩小城乡教育水平差距，保证城乡孩子从入学到初高中阶段，都能够获得教育公平。

“自主招生要兼顾公平，适当向农村孩子倾斜。”南师大教育科学学院副院长刘穿石认为，清华、北大等高校目前“自主招生有地域选择性，主要集中在一些发达地区，校长推荐又集中在一些名校，这对于农村孩子非常不利。”

著名教育学者、21世纪教育研究院副院长熊丙奇8月24日在其博客中支招说，从公平角度出发，政府教育主管部门可以发挥宏观调控作用，要求高校自主招生农村学生不得低于一定比例，以缓解重点大学农村学生占比过低问题。

据了解，发达国家也存在高等教育“贫富不均”现象，政府为此采取了积极的干预措施。如法国政府规定，高校招生应保证30%生源来自中低收入家庭和少数族裔。哈佛、耶鲁等国际顶级名校认为，“一个学校如果只收富家子弟，就会逐渐变成强者的校园，并因‘近亲繁殖’造成思想学术的狭隘和退化”。因此，这些名校在招生时，除了在学费上给予普通家庭孩子关照外，同样条件下，父母没受过高等教育、家庭收入低和出自农村的孩子，有可能优先录取。

本报记者 杨频萍 王拓 蒋廷玉

本报见习记者 葛灵丹 本报实习生 蒋潇