2011-03-14 来源: 南京日报
本报讯（记者 朱晓露） 一个只有指甲盖大小的芯片，里面是肉眼无法看到的复杂电路，如何比较两块芯片的布图设计是否相似？为办理这起全国都未有过判例的新类型案件集成电路布图设计专有权侵权案，市中级法院知识产权庭法官不仅屡次到东南大学“求学”，还特意前往北京请教立法专家。
华润矽威科技（上海）公司是家集成电路设计公司，2007年设计出一种用于大功率LED照明的专业芯片。该产品进入市场后，销售情况一直很好。2009年上半年，华润矽威公司发现南京一家科技公司也在销售类似芯片，认为是剽窃了自己的布图设计，并告到南京市中级法院，要求对方停止侵权并赔偿经济损失。
市中级法院知识产权庭受理此案后，法官们都有些“傻眼”：布图设计是指集成电路中电子元件和连线的三维配置，这么抽象的概念怎么理解？肉眼难见的布图设计要用什么为参照物进行比对，以认定侵权？何况全国连一例可供参照的判决案例都没有。
为了弄清布图设计概念，主审法官梁学新跑到东南大学集成电路学院当起了“学生”，旁听物理学课，并买了十几本集成电路布图设计方面的教科书“恶补”专业知识。听说东大集成电路学院无锡分院有位研究布图设计的知名教授，梁学新又特意到无锡上门请教。
“很多人以为布图设计就像建筑工程设计图一样，事实上，布图设计是一种有许多不同层面的三维设计，每一个层面上又有许多复杂的电路装置图。”梁学新告诉记者，布图设计是经过特殊的工艺按实物尺寸复制在玻璃板上的，可直接加工在芯片上的模本。
由于华润矽威公司在申请布图设计保护时，只向国家知识产权局提交了芯片样品和主要平面布图图纸，梁学新提出鉴定方案，应以华润矽威公司的芯片样品为参照物，比对涉嫌侵权公司的模本，以确定是否构成侵权。为谨慎起见，法官们又特意前往北京请教《集成电路布图设计保护条例》的主要起草者、中国人民大学法学院教授郭禾，郭禾也对这个方案表示认可。
果然，当合议庭法官在庭审中提出此鉴定方案后不久，被告就主动承认抄袭了华润矽威公司的设计，此案终于尘埃落定。前不久，市法院判决被告公司立即停止侵权，并赔偿华润矽威公司各项损失23.7万元。
作者：朱晓露
